La Comisión Nacional de los Mercados y la Competecia da cuenta esta semana del archivo del expediente abierto contra Glovo como consecuencia de la denuncia interpuesta en octubre de 2022 por el Observatorio Trabajo, Algoritmo y Sociedad, por Uatae y por Riders X Derechos.
Concretamente, estas tres entidades alegaban que la plataforma ejercía fijación de precios y coordinación de estrategia comercial de los repartidores a través de la plataforma, generaba exclusividad implícita en su relación con los repartidores y podría haber ganado ventaja competitiva de forma desleal mediante la vulneración de la Ley Rider.
En resumen, las organizaciones entienden que Glovo podría haber articulado estructura de cártel del tipo 'hub and spoke'.
Principios legales en cuestión
A este respecto, por lo que respecta a la fijación de precios, Competencia concluye que constituiría una restricción accesoria necesaria y proporcionada para el
funcionamiento del modelo de negocio de Glovo y apunta que, incluso si no resultase de aplicación la doctrina de las restricciones accesorias, el modelo generaría eficiencias que contrarrestarían eventuales efectos restrictivos.
A su vez, en lo relacionado con exclusividad implícita de los repartidores, el ente regulador no encuentra indicios suficientes de un abuso exclusionario, porque la naturaleza del servicio permite, en principio, que un repartidor pueda operar con varias plataformas, porque el eventual incentivo ligado a esas franjas sería limitado y porque la puntuación dependía de varios factores y era muy volátil.
Finalmente, en lo que toca a la ventaja competitiva desleal por incumplimiento de la Ley Rider, Competencia también descarta indicios de vulneración toda vez que la jurisdicción mercantil ya ha rechazado que Glovo incurriese en un acto de competencia desleal contrario a la Ley de Defensa de la Competencia.
