El principal sindicato de la estiba organiza su congreso en un momento álgido para el sector y en pleno desarrollo de las conversaciones con el ministerio de Fomento para buscar un nuevo modelo de estiba que cumpla con la sentencia del Tribunal Europeo de Luxemburgo.
En esta entrevista con cadenadesuministro.es Antolín Goya, coordinador general del sindicato, ofrece su visión de lo que significa este congreso y de cómo están las negociaciones con Fomento y Puertos del Estado
Cadena de Suministro: Una vez más, un congreso de Coordinadora se desarrolla en un ambiente complejo para el sector, ¿cómo lo afronta en esta ocasión?
Antolín Goya: Nuestro 39 Congreso está teniendo un efecto llamada muy potente, y será una de las asambleas más multitudinarias de las que yo he realizado, con unos 210 delegados presentes. Esto es así por el momento en el que nos encontramos de diálogo con el ministerio de Fomento y toda la situación política que tenemos, de ahí que los participantes sean más que en otras ocasiones
Para Coordinadora es un buen momento para tener un congreso porque estamos en la previa del proceso negociador y en la fase de definir el modelo alternativo de estiba que podemos ofrecer a Fomento o analizar la repercusión que puede tener sobre nuestro trabajo.
Además, también podremos valorar las diferentes opciones políticas que se presenten si no somos capaces de llegar a un entendimiento o, si la situación se dilate en el tiempo, optar por alternativas.
De ahí, que para nosotros es un momento importante y debemos aprovechar gran parte de este congreso para hacer un análisis amplio y conjunto.
(CdS): ¿La negociación del nuevo modelo de estiba monopolizará todos los debates del congreso?
(AG): Evidentemente la reforma del modelo de estiba será inevitable que ocupe la parte principal de nuestras convenciones y debates. Pero eso no significa que no se traten otros asuntos, porque hay que tener en cuenta que la “maquinaria” de nuestro sector es cada vez más grande y hay más abanicos que tratar como los referidos a temas de seguridad sectorial; las mesas paralelas al IV Acuerdo Marco en asuntos de prevención; planes de formación o los asuntos de ámbito europeo que nos afectan.
(CdS): Desde Coordinadora se señala mayo o junio como límite para tener solucionado la negociación del nuevo modelo, pero es evidente que no va a ser así...
(AG): Aunque no era nuestro deseo, y creo que la del ministerio de Fomento tampoco, lo cierto es que toda la negociación se ha retrasado. No hay que olvidar que se han producido en este tiempo una serie de factores que directamente han afectado departamento de Ana Pastor, como el accidente aéreo de los Alpes o el hundimiento del barco pesquero en Canarias, que han hecho que otros asuntos se ralentizasen, entre ellos el nuestro.
Por otro lado, nosotros hemos puesto una propuesta sobre la mesa que ha generado alguna duda jurídica, particularmente a Puertos del Estado. De ahí que desde la secretaría de Estado se nos haya transmitido que es necesario la consulta a la Abogacía del Estado para saber fehacientemente si se puede continuar con ese modelo en la negociación o se deben buscar más alternativas.
Todo esto, sumando el proceso electoral que acabamos de celebrar nos ha provocado que se retrase la negociación. Espero que a partir de ahora todo sea más ágil y rápido y quede claro si se puede o no avanzar.
(CdS): Durante el proceso de negociación del nuevo modelo de estiba, ¿cree que alguna parte o actor ha intentado entorpecer el proceso?
(AG): Creo que el ministerio de Fomento ha cumplido con su palabra y lo que nos ha dicho en cada momento. Tanto para unos como para otros hubiera sido importante avanzar más deprisa pero no creo que se haya dilatado la situación de una forma premeditada.
Es cierto que a algún actor si le ha podido interesar que el diálogo se retrasara. De hecho, nosotros siempre hemos tenido serías discrepancias con Puertos del Estado, en un primer momento por la defensa del modelo español de estiba y los términos en que se hacia con las declaraciones públicas de su presidente, José Llorca, dando por perdido el pleito antes de conocer la sentencia.
Por ello, nos hubiese gustado que en esta fase de negociación el presidente de Puertos del Estado hubiera tenido una disposición más proclive a alcanzar el acuerdo. Pero él no es el negociador principal en este momento.
(CdS):¿Es verdad que Puertos del Estado ofrecía dos posiciones diferentes a sindicatos y a patronal Anesco?
(AG): En la solicitud que hemos hecho al ministerio para reunirnos todas las parte juntas es con el objetivo de aclarar todos los términos. Creemos que es importante que el nuevo modelo de estiba nos satisfaga a nosotros pero también a la patronal Anesco.
Estamos en fase de buscar una fecha y reunirnos con Anesco para saber cuáles son sus necesidades y ver si somos capaces de adaptarnos a ellas o no. Pero es verdad que parece que la actitud del presidente de Puertos del Estado no ha sido siempre la más idónea para buscar un acuerdo que valiera a todos.
(CdS): Por otro lado, ¿los problemas internos de la patronal Anesco han impedido ir más deprisa en la negociación?
(AG): Entiendo que la patronal ha podido estar en un momento de transición interna que hemos querido respetar. Pero creo que no podemos dilatar más la situación y estamos en el momento de negociar. En estos momentos, pienso que Anesco está en perfectas condiciones de marcar su hoja de ruta y empezar a tener contactos más fluidos de trabajo y de fundamentación de propuestas.
(CdS): La propuesta conjunta de los sindicatos, ¿es la última posible o aún cabría más modificaciones?
(AG): Nunca hemos adoptado una postura de “lo tomas o lo dejas”, no actuamos así. Es cierto que la propuesta que planteamos da futura al sector y tiene muy en cuenta a los trabajadores actuales con el fin de proporciona estabilidad.
Por lo tanto, para poder aceptar otras propuestas, éstas tienen que garantizar como mínimo los objetivos y términos que nos planteamos. Si hay otras formulas que garanticen el futuro a los trabajadores no tendremos inconveniente en estudiarla e, incluso, hacerlas nuestra.
Pero de momento, la única propuesta sobre la mesa es la nuestra y, por tanto, es la que debemos trabajar. Creo que con buen criterio Fomento ha optado porque seamos los actores afectados los que busquemos soluciones factibles para solventar los problemas
(CdS): De cara a Europa, ¿considera que la propuesta sindical será aceptada?
(AG): Antes de ofrecer nuestra propuesta, hemos hecho un análisis y entendemos que tiene juramento jurídico más que suficiente y se adapta e, incluso, va un poco más allá de lo que la propia sentencia nos pide. Consideramos que es fácilmente asumible por Europa porque que se ajusta a la normativa comunitaria y cumple con la sentencia del Tribunal de Justicia.
(CdS): Respecto a un nuevo paquete portuario en Europa, ¿es otro asunto que puede cuestionar la solución que se negocia ahora?
(AG): Nos parece bien que Europa proponga una nuevo paquete portuario, a ver si ahora tiene más suerte en sacarlo adelante. Pero lo que de verdad nos preocupa particularmente es la nueva formula de actuar de la Comisión Europea, que en lugar de fomentar la interlocución ha decidido hacer modificaciones en los modelos europeos de estiba a través del Tribunal Europeo de Luxemburgo.
Esto sí que nos parece una modelo erróneo y falta de diálogo que nos hace estar muy alerta.